傅俊毅為1996年香港大學學生會評議會主席，1995年香港大學學生會普選評議員（同時為修章委員，新校長遴選事宜跟進委員，評議會事務委員，迎新事宜委員，全民大會籌備委員）。
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
香港大學學生會評議會譚振聲主席鈞鑑：
三個月前全民投票之我見暨勸退書
最近幾天的全民投票，是本年的第二次吧！這使我想起上一次的全民投票，動議罷免 閣下，其他幹事及一位普選評議員的職務。一年內舉行兩次全民投票，想必令 閣下吃不消，以至連番出錯，執行時每況愈下，更何況 閣下去年亦曾經主持兩次全民投票修改會章，理應得心應手，竟如此接連受挫，可能 閣下知己雖多，諍友卻少。港大學生會一向有評價活動的傳統，惟 閣下位高權重，可能有些人未敢進言，而另外一些人的意見， 閣下亦未能正視。其實三個月前已希望寫信給 閣下，分析上次全民投票 閣下犯錯之處，可惜因事忙而作罷。但現發覺 閣下原來還有無窮無盡的進步空間，特此向 閣下闡釋上次全民投票可行三策及其利弊，以及在今次全民投票前，應奉勸閣下及時退位：
下策
下策其實不須多說， 閣下已經完全演繹。全民投票動議罷免 閣下，而 閣下竟然無視任何角色衝突，不作任何避嫌動作，由此至終硬擋所有質疑 閣下徇私不公，拖延作弊的指控，勇往直前執行到底，使我大開眼界。但是，以 閣下“評議會主席三連線“的資歷，竟以此下策為圭臬，不惜陷自身於不義，得罪一眾評議員及廣大同學，使自己的威望（如有的話）受到不可磨滅的傷害，致使日後工作困難。此策有百害而無一利， 閣下的取態實在令人費解。
中策
為何 閣下不避嫌？是否認為沒有需要？還是因為會章規定全民投票必須由評議會主席主持，所以唯有戰鬥到底？若是的話， 閣下一定是誤會了。會章訂明須“評議會主席“主持全民投票，而不是 閣下。還不明白？ 閣下是譚振聲，不是理所當然的評議會主席，而動議是衝著 閣下而來的。可能 閣下擔任此職太久了，以為兩者已經二合為一。其實， 閣下當時可向評議會提議，委任適當人選暫代評議會主席並主持全民投票，任期可至全民投票後一星期。假如投票結果對 閣下有利，當自動復職。而假如投票結果對 閣下不利， 閣下也不必操心了，評議會代主席自會召開會議委任新主席。若 閣下希望儘快復職，當然會安排全民投票儘早舉行。不像現在受盡千夫所指，質疑 閣下拖延投票日期。
上策
評議會主席主職為主持會議，而面對廣大同學的工作多屬其他幹事。評議會主席表現是否稱職，理應由評議員判斷。惟 閣下任內的所作所為，肯定與眾不同，罄竹難書。否則，怎可能有三百多位普通同學聯署發動罷免 閣下的全民投票？此等陣容前所未聞。然而，若 閣下可於當時請辭，放空自己，讓新任評議會主席主持全民投票（全民投票不會因當事人辭職而自動停止），投票結果自當令人信服。在此情況下，假如投票結果對 閣下不利，也可讓人感覺到 閣下有自知之明，而假如投票結果對 閣下有利，更可為 閣下留下漂亮身影，到那時候， 閣下是否評議會主席，還重要嗎？
俱往矣！哪會像今天，就算投票結果未能罷免 閣下，有誰信服？
是次全民投票
本來， 閣下過了上次一關，只要循規蹈矩，不再犯錯，要挺至學生會年度結束，我等也奈何不了。唯幹事會竟作法自斃，胡亂發動全民投票，過程粗疏，理據不清。觀乎上次全民投票時 閣下的行事方式，以為 閣下與一眾幹事為同一“集團“。但這次幹事會一聲令下， 閣下全力參予其中，有關選票失誤， 閣下卻要負全責。他們請客吃飯，卻要 閣下埋單，看來你們之間的關係，不過爾爾。還有， 閣下應謹記評議會主席身分獨立超然，怎能任意被幹事會操控？想當初，如果五個月前 閣下就此歸去，哪會像今天，被人質疑選票不清不楚？一場辛苦又為誰忙？
現在全民投票監察員因出現不同版本的選票而未能確認投票結果， 閣下實難辭其咎。既然 閣下已承認行政失當，何不順水推舟，解甲歸田。 閣下與各院會關係，矛盾日深，幹事會亦自身難保。很難想像 閣下如何於餘下任期繼續有效主持評議會。 閣下應快將畢業，不如專心學業。江山代有人才出，自會有人接任。若 閣下離去，學生會幸甚！廣大同學幸甚！評議會當回復正軌，而 閣下也可為自己爭得最後的尊嚴。
另我將在開心公園民主牆上張貼此信，敬請 閣下留意。
知所進退，才是王道。 閣下已經擔任此職位快三年了，還放不下？
祝
學業進步，身體健康
會員傅俊毅謹上
二○一二年九月二十一日
（文學院碩士生二年級）
（學生編號：一九九三一四六九五○）
（會員編號：F二○一二－○○一）
沒有留言:
張貼留言